Result of a small effort

오픈소스 License는 소프트웨어 사용, 수정, 배포 조건을 정의합니다. Permissive License는 제약이 적고, Copyleft License는 파생 저작물에도 동일한 조건을 적용합니다. 프로젝트의 특성과 목표에 맞는 License 선택이 중요합니다.

오픈소스 License, 왜 중요할까요?

네트워크 장비 개발이나 시스템 설계 과정에서 오픈소스 소프트웨어의 활용은 이제 필수적입니다. 비용 절감, 개발 기간 단축, 그리고 무엇보다 검증된 품질의 코드를 활용할 수 있다는 장점 때문이죠. 하지만 오픈소스를 단순히 가져다 쓰는 것에서 더 나아가, 각 소프트웨어에 적용된 오픈소스 License를 정확히 이해하는 것은 매우 중요합니다. License는 해당 소프트웨어를 어떻게 사용하고, 수정하고, 배포할 수 있는지에 대한 법적인 조건을 명시하기 때문입니다. 이를 간과하면 예상치 못한 법적 문제에 직면할 수 있습니다.

주요 오픈소스 License 종류와 특징

다양한 오픈소스 License들이 존재하지만, 여기서는 네트워크 장비 개발자나 시스템 설계자가 자주 접하거나 알아두면 유용한 주요 License들을 살펴보겠습니다. 크게 Permissive License와 Copyleft License로 분류할 수 있습니다.

1. Permissive License (허용적 라이선스)

비교적 제약이 적어 가장 널리 사용되는 유형입니다. 이 License 하의 소프트웨어를 사용하여 개발한 결과물에 대해 원본 코드의 License와 동일한 조건을 적용할 의무가 적거나 없습니다.

• MIT License: 매우 간결하고 유연한 License입니다. 저작권 표시와 License 전문만 포함하면 재배포, 수정, 상업적 이용 등 거의 모든 행위가 허용됩니다. 많은 라이브러리나 프레임워크에서 채택하고 있습니다.
  • 장점: 사용 및 재배포가 매우 자유롭습니다.
  • 단점: 파생 저작물에 대한 제약이 거의 없어 독점적 사용이 가능합니다.
• Apache License 2.0: 특허권에 대한 명시적인 조항을 포함하고 있어 특허 관련 위험을 줄여줍니다. 기여에 대한 감사 표시 의무가 있으며, 파생 저작물에 동일한 License를 적용할 필요는 없습니다.
  • 장점: 특허 보호가 명시적이며, 비교적 자유로운 사용이 가능합니다.
  • 단점: MIT License보다 조건이 약간 더 복잡할 수 있습니다.
• BSD Licenses (2-Clause, 3-Clause): MIT License와 유사하게 매우 허용적인 License입니다. 주로 2-Clause BSD 또는 3-Clause BSD 형태로 사용되며, 광고 조항의 유무 등에 따라 약간의 차이가 있습니다.
  • 장점: 매우 자유로운 사용 및 재배포가 가능합니다.
  • 단점: 파생 저작물에 대한 제약이 거의 없습니다.

2. Copyleft License (카피레프트 라이선스)

이 License 하의 소프트웨어를 수정하거나 포함한 파생 저작물을 배포할 때, 동일하거나 호환 가능한 오픈소스 License를 적용하여야 합니다. 이는 소프트웨어의 자유를 보장하고, 파생된 결과물 또한 오픈소스로 유지되도록 장려합니다.

• GNU General Public License (GPLv2, GPLv3): 가장 대표적인 Copyleft License입니다. GPL로 배포된 코드를 포함하는 모든 파생 저작물은 반드시 GPL로 공개되어야 합니다. GPLv3는 특허 및 DRM에 대한 조건이 추가되었습니다. (Tivoization 금지 등)
  • 장점: 파생 저작물까지 오픈소스로 유지되도록 강제하여 소프트웨어의 자유를 보장합니다.
  • 단점: GPL 코드를 포함하는 상업적 소프트웨어 개발에 제약이 있을 수 있습니다.
• GNU Lesser General Public License (LGPLv2.1, LGPLv3): GPL의 약한 형태입니다. LGPL로 라이선스된 라이브러리를 사용하더라도, 전체 애플리케이션까지 GPL을 따를 필요는 없습니다. 다만, LGPL 라이브러리 자체를 수정하여 배포할 경우에는 LGPL을 따라야 합니다.
  • 장점: GPL에 비해 상업적 이용의 유연성이 높습니다.
  • 단점: 어떤 경우에 LGPL 조건이 적용되는지 명확히 이해해야 합니다.

3. 기타: Affero General Public License (AGPL)

GPL과 유사하지만, 웹 서비스를 통해 제공하는 경우도 소스 공개 의무가 발생합니다. SaaS 서비스에 GPL 코드를 사용할 때 주의 필요할 수 있습니다.

오픈소스 License 비교

어떤 License를 선택해야 할까요?

오픈소스 프로젝트를 진행하거나 오픈소스를 활용할 때 어떤 License를 선택할지는 프로젝트의 목표와 철학에 따라 달라집니다.

• Permissive License: 코드를 자유롭게 사용하고, 파생 저작물의 License에 대한 제약을 최소화하고 싶을 경우 적합합니다.
• Copyleft License: 개발된 모든 결과물이 오픈소스로 유지되기를 원하고, 커뮤니티 기여를 장려하고 싶을 경우 적합합니다.

[ 우리가 개발하는 네트워크 장비에 오픈소스 소프트웨어를 사용할 때, 어떤 License를 고려해야 할까요? ]

네트워크 장비에 오픈소스 소프트웨어를 통합할 때, 장비 전체의 License 정책과 비즈니스 모델을 고려해야 합니다. 만약 장비 자체를 독점적으로 판매하고자 한다면 Permissive License를 가진 오픈소스를 활용하는 것이 유리할 수 있습니다. 반대로, 특정 기능을 오픈소스로 공개하여 커뮤니티의 참여를 유도하고 싶다면 Copyleft License를 고려해 볼 수 있습니다. LGPL은 동적 링크를 통해 상업적 코드와 오픈소스 라이브러리를 결합할 때 좋은 선택지가 될 수 있습니다.

오픈소스를 사용할 때 가장 중요한 점은 단순히 "무료 코드"를 가져오는 것이 아니라, 해당 코드가 가진 법적 의미와 커뮤니티의 철학을 존중하는 것입니다.
잘못된 라이선스 선택은 나중에 회수 불가능한 법적 리스크로 이어질 수 있으니, 처음부터 신중히 접근해야 합니다.